Hambruna de Bengala de 1943

La Hambruna Bengala de 1943 es una de las muchas hambrunas producidas por el Imperio Británico. Se estima que murieron entre 3 y 4 millones de personas por desnutrición y hambre. Es de las llamadas Hambrunas del capitalismo y la democracia. La Comisión atribuyó también otros factores: la codicia y el oportunismo como causas de la catástrofe: "enormes ganancias fueron hechas de esta calamidad, y en esas circunstancias, las ganancias de algunos significaba la muerte para otros. Una gran parte de la comunidad vivía en la abundancia mientras que otros se morían de hambre, y había mucha indiferencia ante el sufrimiento."

Posibles Causas

A la guerra contra el Japón se le atribuye parte de la hambruna, a pesar de que se ha reconocido que las pruebas disponibles no bastan para demostrar la validez de una secuencia de causas respecto de otras. Las inversiones públicas aumentaron bruscamente, en especial en la construcción. Esto aumentó la asignación de los trabajadores urbanos empleados en esa esfera, y como la oferta total de alimentos no varió, la asignación de los grupos rurales tuvo que disminuir.

Los precios del arroz aumentaron vertiginosamente, aun antes de que hubiera indicio alguno del fracaso de las cosechas. Cuando las condiciones son desesperadas, la población de Bengala invierte todos sus ingresos en alimentos. Incluso muchos de los que no sufren el temor de morir de hambre suelen estar lo suficientemente hambrientos como para gastar en alimentos una gran parte de cualquier aumento en sus ingresos. Quizá este sea uno de los hechos menos conocidos de la Segunda Guerra Mundial. También una de las irresponsailidades más grandes por parte de una potencia que causó más de 1 millón de muertos.

A mediados de 1943 Japón derrotaba a los aliados humillantemente y conquistaba Birmania llegando a la frontera de la India. Aquello supuso una catástrofe no sólo para el poderío militar británico, sino para la economía de su Imperio en la India. Winston Churchill no supo ver la magnitud del desastre hasta que no se cosechó un año después. Lo cierto es que Lord Mounbatten ya le había comunicado que la región de Bengala podía sufrir una crisis debido a que dependía de la economía birmanesa y malaya, ahora en manos japonesas. Sabiendo esto no se hizo nada, pues se pensó que autosificientemente Bengala podría abastecerse a más o menos La decisión no era equivocada, pero cualquier factor externo que aparecieses de casualidad podía echarlo por tierra.

Por desgracía así fue, al llegar 1943 se extendió una inesperada sequía por la India en el momento menos adecuado. A Bengala, región sin abastecimiento, la sequía fue un auténtico genocidio causado por la naturaleza. Sin nada que llevarse a la boca los indios bengalís comenzaron a morir como chinches. Una persona sin comer puede vivir mucho tiempo, pero también debilitarla ante enfermedades, por eso la mayoría fallecieron enfermos. Los niños y ancianos cayeron los primeros.

Los ingleses no reaccionaron con rapidez, la mayoría de sus recursos estaban destinados a la guerra contra Alemania y Japón, el ejército y después el suelo inglés eran lo primero, por lo que los bengalís morían abandonados. Por si fuera poco aquellos indios que se rebelaron contra los ingleses como protestas ante la hambruna fueron disparados por las tropas británicas.

Ese fallo inglés hizo que muchos indios se pasaran al gobierno de la India Libre en las Islas Andamán y Nicobar para luchar contra los inglesas. Puede que la hambruna de Bengala fuera el fallo económico más grave de Inglaterra durante la IIGM. Murieron 1 millón 400.000 indios bengalís ese año 1943.

Ahora que sabéis este hecho, me gustaría saber vuestra opinión: -¿ Se podía haber evitado? -¿Quién creéis qué fue el culpable y por qué? = ¿Inglaterra? / ¿Japón? / ¿los submarinos alemanes ? / ¿ el clima ? / ¿ Todo tiene parte de culpa ? / ¿ Nadie porque tenía que pasar ? Rubén el Stuka.